CONSECUENCIAS: Sin olfato diplomático
Por: José Luis Arenas López
Los últimos días en California han sido desafortunados para los migrantes mexicanos, las tensiones van en aumento especialmente en Los Ángeles, según las cifras el 35% de la población en esta ciudad son de nacionalidad extranjera y de esta cifra la mitad es de origen latinoamericano; siendo más precisos, en 2024 la distribución de migrantes mexicanos reflejó resultados alarmantes para el gobierno de EE UU, es decir, Los Ángeles, California con 925,144; San Antonio, Texas: con 483,307; Houston, Texas: con 357,508 mexicanos; Chicago, Illinois con 348,040 mexicanos; Paso, Texas con 340,871; San Diego, California: con 193,080; Dallas, Texas con 183,430; Phoenix, Arizona con 177,534; Santa Ana, California con 174,797; y San José, California con 171,200 mexicanos respectivamente y aunque los datos parecen inciertos, en ese mismo año los datos arrojaron una población de casi 40 millones de migrantes de origen mexicano radicando en EE UU, cifra histórica, misma que se incrementó exponencialmente durante el sexenio anterior.
¿Qué llevó a Trump a tomar medidas radicales en California? Valdría la pena mencionar que uno de los grandes motivos es la personalidad propia de Trump, quien se puede identificar como misógino, autoritario, narcisista y con trastornos de autoridad, lo cual responde casi de inmediato a la pregunta: Actúa por impulso y de manera irresponsable; lo cierto es, que Trump buscaba un pretexto para tener un enfrentamiento con su principal rival político quien gobierna uno de los estados más demócratas: Gavin Newson. En su afán de deportar a una gran cantidad de migrantes, Trump sobrepaso sus limites de autoridad con la intención de obtener beneficios políticos.
En la primera semana de junio, Trump ordenó implementar redadas migratorias en ciudades de California, particularmente en Los Ángeles y zonas cercanas a esta, lo anterior como parte de la “Operación Safeguard”, impulsada por ICE para arrestar a personas indocumentadas de cualquier nacionalidad; si algo era claro es que las policías locales tenían controlado el operativo sin requerir apoyo al gobierno, haciendo frente a las protestas muy dispersas que iniciaron después de la redada de migración el viernes 06 de junio en el distrito textil. Para el domingo Trump se decidió por enfrentar a los líderes de California al calificar las manifestaciones como amenaza de seguridad nacional, con lo anterior puso en marcha una agresiva y violenta respuesta federal que, en consecuencia, desencadenaron nuevas protestas en toda la ciudad, mismas que el presidente las calificó como “Invasión y Ocupación de Los Ángeles” por parte de los migrantes, ordenando a tres de sus funcionarios tomar las medidas necesarias para “liberar a Los Ángeles de la Invasión Migrante”.
Miembros del gabinete aprobaron dichas medidas justificándolas como parte de conservar la soberanía el país y según su criterio recuperar la tranquilidad no solo de Los Ángeles sino del país.
¿Cuándo la política es incorrecta? Este es un término que se refiere al lenguaje, las ideas o los mensajes que abordan una situación percibida o real contra la alienación de los grupos desfavorecidos desde el punto de vista político, social, físico o económico, cuyo mensaje en lugar de dar solución al conflicto lo distorsiona más o da pie a nuevos conflictos.
Este es el caso del presidente del senado, un personaje sin tiento que en la mayoría de sus participaciones insulta a quien puede o se refiere a “sus adversarios” con apodos o de forma despectiva, quizá para los mexicanos el personaje no es serio o raya en lo absurdo, pero, para los representantes del gobierno del país vecino, este señor es un alto funcionario que quizá se encuentre en un tercer nivel de gobierno o de línea de mando, es decir, sus palabras tendrán siempre repercusiones ya sea positivas o negativas, que en lo general serán las segundas; posterior a ello y al darse cuenta de sus errores, estos le pasan factura y en lo general se victimiza culpando al régimen de derecha y hasta “Calderón”; el pasado 09 de junio de manera burlona criticó la propuesta del Republicano Erick Smith de aumentar de 3.5 a 15% el impuesto sobre las remesas y como siempre, sarcástico, insultante e ignorante de la política real indicó que Smith “quiere apagar el fuego con gasolina”, sin más el republicano dio respuesta directa indicando “como está muy molesto con mi propuesta, entonces el impuesto subirá 5% más”, en consecuencia, los “chistes” del presidente del senado repercutirán en los bolsillos de los paisanos que envían dinero hacia México. Lo que la corta visión del legislador mexicano no comprende, es que no es lo mismo atacar e insultar a los legisladores mexicanos que a un legislador de EE UU y que además suponga que es gracioso y que así lo verán los representantes del país vecino y por si fuera poco, que sus comentarios irresponsables lo posicionen como un legislador valiente y elegible.
La actuación del legislador es políticamente incorrecta porque usa la política de manera ligera defendiendo un problema real de manera sarcástica, agravándolo y creando otro aún más grave, adicional a ello, el legislador no entiende ni el origen del problema ni las consecuencias del mismo, es decir, no entiende que no entiende.
En su presentación, el legislador mexicano aseguró que la jefa del ejecutivo refiere que el dialogo es la forma de solucionar los conflictos, sin embargo, no solo es dialogar, es respetar al interlocutor, es cuidar las palabras usando las apropiadas sin generar conflicto y sin ambigüedades, las consecuencias del dialogo deben generar acuerdos y compromisos entre las partes que beneficien a los grupos interesados; en la realidad que se vive, serán nuestros paisanos quienes sufran las consecuencias y por si fuera poco, en el supuesto de que se apruebe la ley, México dejará de recibir 9 MMDD por concepto de impuesto a las remesas y todo por no tener mesura y pensar que se puede ser chistoso en México y en EE UU.
La pregunta es ¿Qué pasará en la cumbre del G7? El G7 reúne a los líderes de las siete economías más avanzadas del mundo, México fue invitado a esta cumbre de la que no es parte, los países involucrados son Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Reino Unido y Estados Unidos los integrantes y México es solo un invitado por el anfitrión en Canadá siendo muy probable que en algún momento de la cumbre se reúnan Trump y la jefa del ejecutivo mexicano, reunión donde lo más probable exista algún cuestionamiento o reproche de Trump hacia la representante mexicana, es decir, no se debe perder de vista que en una mañanera la presidenta conminó a los migrantes en EE UU “haciendo un llamado a manifestarse de manera pacífica” petición que no fue bien vista por la Secretaria de Seguridad Nacional de EE UU Kristi Noem ni por Trump, lo anterior a pesar de la aclaración de la jefa del ejecutivo que manifestó: “No estamos de acuerdo con las acciones violentas como forma de protesta. La quema de patrullas parece más un acto de provocación que de resistencia. Debe quedar claro, condenamos la violencia venga de donde venga”.
Lo cierto es, que la política es compleja, la incapacidad de su uso y dominio, la falsa interpretación de la posición jerárquica que propicia el uso incorrecto del micrófono, la necesidad de algunos de querer ganar la atención o de tratar de hacerse visibles con la intención de mantenerse en el juego político; la falta de comprensión de los problemas reales, sobre todo la incapacidad de no entender el impacto de las palabras mal utilizadas en detrimento de terceros y hasta del país, todo lo anterior en conjunto nos da cuenta del concepto: políticamente incorrecto.
